承揽合同纠纷 （2013）滁民二初字第00063号

依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，鲲鹏公司与海宝集团签订的两份《设备承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。鲲鹏公司已按合同约定向海宝集团交付了工作成果，海宝集团已验收并投入使用。海宝集团对欠鲲鹏公司余款169.7万元无异议，应当按约定向鲲鹏公司支付。其拒不支付，显已构成违约。海宝集团辩称鲲鹏公司未按照合同约定期限交付承揽物，因双方合同约定的承揽项目有多个，其并未举证证明哪个项目设备未按约定期限交付；且海宝集团在庭审中认可双方约定的设备交货日期与发货单载明的日期一致。海宝集团关于鲲鹏公司迟延交付的辩解意见证据不足，本院不予采信。海宝集团辩称鲲鹏公司的产品机器存在许多故障，经常损坏，鲲鹏公司一直不给维修，没有按约定履行合同的三包义务，故其不应支付余款。经查，从海宝集团举证的维修记录、维修卡可以表明，鲲鹏公司对海宝集团反映的设备问题，多次派人进行了维修，予以解决，履行了维修义务。海宝集团关于此节的抗辩理由亦不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十

依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，鲲鹏公司与海宝集团签订的两份《设备承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。鲲鹏公司已按合同约定向海宝集团交付了工作成果，海宝集团已验收并投入使用。海宝集团对欠鲲鹏公司余款169.7万元无异议，应当按约定向鲲鹏公司支付。其拒不支付，显已构成违约。海宝集团辩称鲲鹏公司未按照合同约定期限交付承揽物，因双方合同约定的承揽项目有多个，其并未举证证明哪个项目设备未按约定期限交付；且海宝集团在庭审中认可双方约定的设备交货日期与发货单载明的日期一致。海宝集团关于鲲

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滁民二初字第00063号原告：安徽鲲鹏装备模具制造有限公司。法定代表人：宗海啸，该公司董事长。委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告：海宝集团有限公司。法定代表人：王世昌，该公司董事长。委托代理人：温绍，河南宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。原告安徽鲲鹏装备模具制造有限公司（以下简称鲲鹏公司）诉被告海宝集团有限公司（以下简称海宝集团）……