民间借贷纠纷 （2019）苏05民再104号

王国华虽否认向金明观借款50000元，但其庭审中承认收到通过金明观交付的50000元现金，故对金明观交付王国华50000元现金的事实予以确认。关于收取该50000元的原因，王国华庭审中先称该50000元系金明观归还自己200000元的还款，后又称是通过金明观向别人借款，前后陈述不一。因王国华出具的借条明确载明该50000元系借款，与其所称系金明观还款明显相悖，故该50000元系王国华借款而非金明观还款。因该借条并未载明出借人，推定借条持有人金明观系实际出借人。另双方均一致确认王国华收取金明观50000元借款后已通过银行转账支付金明观20000元，故王国华尚应归还金明观借款30000元。综上，金明观与王国华之间的借贷关系合法成立并生效。双方虽未在借条中约定还款日期，但金明观作为出借人可以催告王国华在合理期限内返还，王国华拖欠不还，显属违约，故金明观要求王国华归还借款30000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：王国华应于判决生效之日起十日内归还金明观借款30000元。案件受理费减半收取275元，由王国华负担。上诉人王国华不服

王国华虽否认向金明观借款50000元，但其庭审中承认收到通过金明观交付的50000元现金，故对金明观交付王国华50000元现金的事实予以确认。关于收取该50000元的原因，王国华庭审中先称该50000元系金明观归还自己200000元的还款，后又称是通过金明观向别人借款，前后陈述不一。因王国华出具的借条明确载明该50000元系借款，与其所称系金明观还款明显相悖，故该50000元系王国华借款而非金明观还款。因该借条并未载明出借人，推定借条持有人金明观系实际出借人。另双方均一致确认王国华收取金明观50000元借款后已通过银行转账支付金明观20000元，故王国华尚应归还金明观借款30000元。综上，金

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民再104号二审上诉人（一审被告）：王国华，男，1963年5月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。二审被上诉人（一审原告）：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。二审上诉人（一审被告）王国华与二审被上诉人（一审原告）金明观民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出(2019)苏05民监30号民事裁定，再审本案。本……