买卖合同纠纷 （2016）青01民终110号

奥特多公司的诉讼已过诉讼时效，其要求庆华矿冶公司承担连带责任的主张，因庆华矿冶公司具有独立法人资格，与奥特多公司无合同关系，故奥特多公司的主张不予支持。遂判决，驳回奥特多公司的诉讼请求。宣判后，上诉人奥特多公司不服，向本院上诉称，1、原审法院认定本案已过诉讼时效属于认定事实错误；2、原判决认定庆华矿冶公司不承担连带责任属于认定事实错误；3、原审判决驳回奥特多公司诉讼请求属于适用法律错误；请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判庆华煤化公司、庆华矿冶公司连带给付奥特多公司货款204000元、利息37749元，共计241749元。被上诉人庆华煤化公司、庆华矿冶公司口头辩称，庆华煤化公司欠付货款属实，我公司愿意履行给付欠款，因公司现行状况不佳，履行给付货款有一定困难，请求二审法院依法判决；庆华矿冶公司与庆华煤化公司为两个独立法人，庆华矿冶公司不应承担本案的民事责任。经审理查明，原审查明的事实属实，二审应予以确认。本院认为，2012年3月21日庆华煤化公司与奥特多公司签订的《产品购销合同》，其内容无违法之处，合同的双方均具有履行合同的权利能力和行为能力，故该合同应确认有效。合同生效后，奥特多公司

奥特多公司的诉讼已过诉讼时效，其要求庆华矿冶公司承担连带责任的主张，因庆华矿冶公司具有独立法人资格，与奥特多公司无合同关系，故奥特多公司的主张不予支持。遂判决，驳回奥特多公司的诉讼请求。宣判后，上诉人奥特多公司不服，向本院上诉称，1、原审法院认定本案已过诉讼时效属于认定事实错误；2、原判决认定庆华矿冶公司不承担连带责任属于认定事实错误；3、原审判决驳回奥特多公司诉讼请求属于适用法律错误；请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判庆华煤化公司、庆华矿冶公司连带给付奥特多公司货款204000元、利息37749元，共计241749元。被上诉人庆华煤化公司、庆华矿冶公司口头辩称，庆华煤化公司欠付货款属实，

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终110号上诉人（原审原告）甘肃奥特多电子科技有限公司。法定代表人李娜，该公司总经理。委托代理人周侃仁、苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青海庆华煤化有限责任公司。法定代表人丁平，该公司董事长。委托代理人李文良，该公司经理助理。被上诉人（原审被告）青海庆华矿冶煤化集团有限公司。法定代表人丁平，该公司董事长。委托代理人李……