买卖合同纠纷 （2012）浙绍商终字第275号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：欠条所载欠款是否存在及欠条所载欠款付款义务主体的确定。关于欠条所载钢材欠款是否存在。张吉灿原审中提供了调拨单39份和阮柏校出具的欠条一份，以证明欠款事实。阮柏校对以上证据真实均没有异议。原审中余姚分公司对印章的真实性提出异议，但在原审法院指定的期间内，未就公章是否真实进一步举证。所以，本院对欠款153万元的事实予以认定。关于欠条所载欠款付款义务主体的确定。张吉灿原审中提交的欠条系阮柏校以余姚分公司金康项目部的名义出具，并加盖了余姚分公司的印章。根据余姚分公司在原审中的陈述，工程实际由余姚分公司在做。二审中，余姚分公司又主张宁波金康实业有限公司厂房工程的实际承包人是阮柏校，钢材欠款应由阮柏校承担，并提交了项目承包协议书原件一份。本院认为，该协议书不能证明其证明目的。余姚分公司对于部分已付钢材款系以分公司名义通过分公司账户支付给张吉灿的事实没有异议，并有原审中张吉灿提交的银行进账单为证。所以，本案讼争钢材款应由余姚分公司支付。关于皖西公司应否承担付款任。本案中，虽余姚分公司设立所需的申请书及代理人证明上所盖皖西公司印章印文与皖西公司同期使用

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：欠条所载欠款是否存在及欠条所载欠款付款义务主体的确定。关于欠条所载钢材欠款是否存在。张吉灿原审中提供了调拨单39份和阮柏校出具的欠条一份，以证明欠款事实。阮柏校对以上证据真实均没有异议。原审中余姚分公司对印章的真实性提出异议，但在原审法院指定的期间内，未就公章是否真实进一步举证。所以，本院对欠款153万元的事实予以认定。关于欠条所载欠款付款义务主体的确定。张吉灿原审中提交的欠条系阮柏校以余姚分公司金康项目部的名义出具，并加盖了余姚分公司的印章。根据余姚分公司在原审中的陈述，工程实际由余姚分公司在做。二审中，余姚分公司又主张宁波金康实业有限公司厂

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第275号上诉人（原审被告）：安徽省皖西建筑安装工程有限公司。法定代表人：朱志林。委托代理人：任六富、凤良刚。被上诉人（原审原告）：张吉灿。委托代理人：金光辉。被上诉人（原审被告）：阮柏校。委托代理人：高玉丽。原审被告：安徽省皖西建筑安装工程有限公司余姚分公司。法定代表人：鲁天东。上诉人安徽省皖西建筑安装工程有限公司（以下简称皖西公司……