确认劳动关系纠纷 （2016）沪01民终9289号

劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，贺绍芳的陈述与相关的证据能相互印证，足以形成一个完整的证据链，能够证明贺绍芳于2015年3月9日至2016年1月12日期间在榕榕公司处工作，贺绍芳的工作是榕榕公司业务工作的组成部分，贺绍芳、榕榕公司之间存在劳动关系，原审法院结合相关证据，认定贺绍芳与榕榕公司之间于该期间存在劳动关系，故贺绍芳的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院判决：贺绍芳与上海榕榕控股（集团）有限公司之间于2015年3月9日至2016年1月12日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由上海榕榕控股（集团）有限公司负担。原审法院判决后，榕榕公司不服，向本院提出上诉称：贺绍芳在原审庭审中提供的一系列间接证据，没有一项证据能够证明其与榕榕公司存在劳动关系。原审法院通过与本案具有利害关系的证人证言等证据以相互印证的方式定案并不妥当且显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回贺绍芳原审时的诉讼请求。被上诉人贺绍芳辩称，不同意榕榕公司的上诉请求，双方的

劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，贺绍芳的陈述与相关的证据能相互印证，足以形成一个完整的证据链，能够证明贺绍芳于2015年3月9日至2016年1月12日期间在榕榕公司处工作，贺绍芳的工作是榕榕公司业务工作的组成部分，贺绍芳、榕榕公司之间存在劳动关系，原审法院结合相关证据，认定贺绍芳与榕榕公司之间于该期间存在劳动关系，故贺绍芳的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院判决：贺绍芳与上海榕榕控股（集团）有限公司之间于2015年3月9日至2016年1月12日期间存在劳动关系。案件受理费减

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9289号上诉人（原审被告）上海榕榕控股（集团）有限公司（原名上海榕榕木业有限公司），住所地上海市闵行区江川路2017号。法定代表人蒋金星，经理。委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺绍芳，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省旺苍县九龙乡。委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海榕榕控股（……