合伙协议纠纷 （2016）粤18民终2069号

本案双方争议焦点如下：1、《协议》的双方主体是谁；2、《协议》中350万元款项的性质；3、夏忠意主张利息、违约金是否过高4、夏忠意要求何湛雄支付每月2万元工资是否合理。关于《协议》主体问题。何湛雄主张其是作为凤凰生态园法定代表人的身份，代表公司与夏忠意签订《协议》，并且公司股东已经通过股东会的形式追认了该《协议》。从何湛雄与夏忠意于2014年3月28日所签订的《协议》的约定，正文第一段载明“双方经友好协商，就双方原合作投资肇庆市鼎湖**养生园有限公司达成以下协议”，从文字上看，是凤凰养生园的两个投资人对凤凰养生园投资情况所达成的协议。第三，《协议》第三条载明“甲方占养生园公司80%股份，乙方占20%股份”，可见甲、乙双方必然是凤凰养生园公司的股东，甲方不可能是凤凰养生园公司本身。而且在《协议》甲、乙双方签名均为个人，因此，《协议》的主体是夏忠意、何湛雄，并不是凤凰养生园公司与夏忠意。另一方面，虽然何湛雄主张《协议》和《合同》均是其履行凤凰养生园法定代表人职责而签订的合约，但《合同》台头已列明何湛雄个人名字及身份证号码，且《合同》中一项主要事项为股权买卖，出让主体必然是股东个人而非公司。

本案双方争议焦点如下：1、《协议》的双方主体是谁；2、《协议》中350万元款项的性质；3、夏忠意主张利息、违约金是否过高4、夏忠意要求何湛雄支付每月2万元工资是否合理。关于《协议》主体问题。何湛雄主张其是作为凤凰生态园法定代表人的身份，代表公司与夏忠意签订《协议》，并且公司股东已经通过股东会的形式追认了该《协议》。从何湛雄与夏忠意于2014年3月28日所签订的《协议》的约定，正文第一段载明“双方经友好协商，就双方原合作投资肇庆市鼎湖**养生园有限公司达成以下协议”，从文字上看，是凤凰养生园的两个投资人对凤凰养生园投资情况所达成的协议。第三，《协议》第三条载明“甲方占养生园公司80%股份，乙方占

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2069号上诉人（原审原告）：夏忠意，男，1958年2月28日出生，汉族。委托代理人：刘华杰，广东大观律师事务所律师。委托代理人：郑燕青，广东大观律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何湛雄，男，1958年4月20日出生，汉族。委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。委托代理人：陈淅，广东南粤律师事务所实习律师。上诉人夏忠意因与何湛雄……