侵害商标权纠纷 (2019)皖18民初80号
裁判要旨
本案的争议焦点为贝斯眼镜店是否侵犯了雅瑞公司“BOLON”注册商标的专用权以及是否应承担赔偿责任。 雅瑞公司从贝斯眼镜店购买了涉案商品,贝斯眼镜店为此向雅瑞公司提供了相应的收款收据,厦门市思明区公证处对该事实进行了现场公证。经雅瑞公司鉴定,涉案商品不是其生产的商品,应认定贝斯眼镜店销售了假冒雅瑞公司“BOLON”注册商标专用权的商品。故对贝斯眼镜店称其没有销售涉案侵权商品的理由,与事实不符,不予支持。雅瑞公司享有“暴龙”、””、”“BOLON”注册商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中,贝斯眼镜店未提供证据证明侵权商品是自己合法取得的,也未举证证明侵权商品的提供者,应当承担赔偿责任。故贝斯眼镜店销售涉案商品的行为,侵犯了雅瑞公司“BOLON”注册商标的专用权,依法应承担停止侵
摘要
本案的争议焦点为贝斯眼镜店是否侵犯了雅瑞公司“BOLON”注册商标的专用权以及是否应承担赔偿责任。 雅瑞公司从贝斯眼镜店购买了涉案商品,贝斯眼镜店为此向雅瑞公司提供了相应的收款收据,厦门市思明区公证处对该事实进行了现场公证。经雅瑞公司鉴定,涉案商品不是其生产的商品,应认定贝斯眼镜店销售了假冒雅瑞公司“BOLON”注册商标专用权的商品。故对贝斯眼镜店称其没有销售涉案侵权商品的理由,与事实不符,不予支持。雅瑞公司享有“暴龙”、””、”“BOLON”注册商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与
正文(节选)
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民初80号 原告:厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人:黄法调,该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄长虹,江苏致邦律师事务所律师。 被告:广德县贝斯眼镜店,住所地广德县桃州镇景贤街127号。 经营者:李宇翔,男,汉族,住安徽省广德县。 原告厦门雅瑞光学有限公司(以下简称雅瑞公司)与被告广德县……