合伙协议纠纷 （2021）黑10民终281号

本案系合伙协议纠纷。关于双方当事人对案涉两处工程是否存在合伙关系以及是否构成反诉的问题。通过双方提供的证据以及自认可以确认，双方当事人合伙对绥芬河市XXXXX号、X号、X号楼和XX号楼泵房工程进行了施工，双方签订施工合伙协议书，该协议依法成立并有效。双方虽未明确对海林市XXXXXX号、XX号楼工程签订书面合伙协议，但双方多次共同以“甲方”身份与他人签订有关该工程施工事项的合同能够体现，双方已形成事实上的合伙关系，因此双方当事人对于上述两工程的施工均系合伙关系。亓树山辩称李文有提出的主张不构成反诉，但结合双方举证及庭审调查，双方对于绥芬河XXXX及海林市XXXX工程项目的施工系基于同一意思表示进行，且两处工程的施工时间邻近，李文有提出反诉涉及的工程地点虽与亓树山本诉涉及的工程地点不一致，但双方基于合伙发生的法律关系及权利、义务相同，基于公平原则，本案对反诉进行审理符合法律规定。关于双方合伙施工的绥芬河市XXXX工程的投资款及利润问题。庭审中，经双方认可，亓树山投资款为2167953元，应得利润309716元（619432元÷2），合计应得2477669元。李文有支付亓树山价

本案系合伙协议纠纷。关于双方当事人对案涉两处工程是否存在合伙关系以及是否构成反诉的问题。通过双方提供的证据以及自认可以确认，双方当事人合伙对绥芬河市XXXXX号、X号、X号楼和XX号楼泵房工程进行了施工，双方签订施工合伙协议书，该协议依法成立并有效。双方虽未明确对海林市XXXXXX号、XX号楼工程签订书面合伙协议，但双方多次共同以“甲方”身份与他人签订有关该工程施工事项的合同能够体现，双方已形成事实上的合伙关系，因此双方当事人对于上述两工程的施工均系合伙关系。亓树山辩称李文有提出的主张不构成反诉，但结合双方举证及庭审调查，双方对于绥芬河XXXX及海林市XXXX工程项目的施工系基于同一意思表示进

黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑10民终281号 上诉人（原审原告、反诉被告）：亓树山，男，1968年3月18日出生，住东宁市。 委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李文有，男，1974年2月16日出生，，住东宁市。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。 上诉人亓树山因与被上诉人李文有合伙合同纠纷一案，不服……