金融借款合同纠纷 （2015）清中法民三终字第157号

一、关于《借款合同》是否有效问题。原告连州市农村信用合作联社与被告钟玲签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该《借款合同》原告于举证期限届满前已向法庭提交，并在法庭上出示给四被告查看，经法庭依法组织质证，并向被告充分进行释明后，被告钟玲认可该份证据，被告连州市捷通担保有限公司、欧阳伟建、王彬认为其于庭前没有收到该份证据，对该份证据不予认可。综合本案其他证据，原审法院认为应对该份证据予以确认。故，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告连州市农村信用合作联社依约发放借款后，被告钟玲未按约定期限还款付息，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本息，理据充分，原审法院予以支持。二、关于原告是否存在随意调整利率计算利息问题。根据《借款合同》约定借款利率9.477%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同第四条1、借款利率（2）“浮动利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮62%计息。如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，按下期生效方式根据利率调整日当日的基准利率以及上浮／下浮比例调整

一、关于《借款合同》是否有效问题。原告连州市农村信用合作联社与被告钟玲签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该《借款合同》原告于举证期限届满前已向法庭提交，并在法庭上出示给四被告查看，经法庭依法组织质证，并向被告充分进行释明后，被告钟玲认可该份证据，被告连州市捷通担保有限公司、欧阳伟建、王彬认为其于庭前没有收到该份证据，对该份证据不予认可。综合本案其他证据，原审法院认为应对该份证据予以确认。故，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告连州市农村信用合作联社依约发放借款后，被告钟玲未按约定期限还款付息，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本息，理据充

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第157号上诉人（原审被告）：连州市捷通担保有限公司。法定代表人：王彬，该公司总经理。委托代理人：卢海波，男，汉族。被上诉人（原审原告）：连州市农村信用合作联社。法定代表人：郑文，该社理事长。委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。原审被告：钟玲，女，汉族。原审被告：欧阳伟建，男，汉族。原审被告：王彬，男，汉族。委托代理人：卢……