民间借贷纠纷 （2015）成民申字第290号

本案争议焦点为汪海梅是否向叶强借款现金20万元。叶强认为在2007年7月12日以现金方式向汪海梅出借20万元，汪海梅则辩称借条系叶强伪造，其未向叶强借款。叶强以民间借贷纠纷向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第一，关于借条的真伪问题。诉讼中，一、二审法院以及汪海梅均委托鉴定机构对借条中汪海梅签名进行了笔迹鉴定，四川光明司法鉴定所因违规启动内部复核程序，对其出具的鉴定意见，本院不予采信。成都蓉城司法鉴定中心出具的的鉴定报告，因系诉讼中汪海梅单方委托，且鉴定对比样本系汪海梅自行提供的复印件，故该次鉴定因程序违法，对其鉴定意见本院亦不予采信。2011年，委托西南政法大学司法鉴定中心进行了第三次鉴定，双方对鉴定机构、鉴材材料均未提出异议，鉴定人亦出庭接受了双方当事人的质询，本院对该鉴定意见应予采信，即不能认定借条的署名字迹与供检样本签名字迹是否为同一人书写。按照谁主张，谁举证的原则，汪海梅并未完成借条上的签名不是其书写的证明。故汪海梅再审主张西南政法大学司法鉴定结论不能认定借条上的签名是否由汪海梅书写，汪海梅的举证责任已完结，二审判决认定事实

本案争议焦点为汪海梅是否向叶强借款现金20万元。叶强认为在2007年7月12日以现金方式向汪海梅出借20万元，汪海梅则辩称借条系叶强伪造，其未向叶强借款。叶强以民间借贷纠纷向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第一，关于借条的真伪问题。诉讼中，一、二审法院以及汪海梅均委托鉴定机构对借条中汪海梅签名进行了笔迹鉴定，四川光明司法鉴定所因违规启动内部复核程序，对其出具的鉴定意见，本院不予采信。成都蓉城司法鉴定中心出具的的鉴定报告，因系诉讼中汪海梅单方委托，且鉴定对比样本系汪海梅自行提供的复印件，故该次鉴定因程序违法，对其鉴定意见本院亦不予采信。201

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民申字第290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪海梅，女，汉族，1967年1月23日出生，住成都市武侯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶强，男，汉族，1962年3月8日出生，住成都市金牛区。再审申请人汪海梅因与被申请人叶强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……