买卖合同纠纷 （2013）榆中法民三终字第00240号

本案争议的焦点是上诉人刘某应否对下欠租赁费承担还款责任的问题。上诉人刘某认为其仅在“承租方”项下的“开户银行”后面签了字，被上诉人提交的欠据中亦无其签名，故其并非合同主体，不应承担还款责任。被上诉人提交的《设备租赁合同》系格式合同，本案承租人为个人，并不涉及“承租方”项下的“单位名称”、“法定代表人”、“开户银行”等内容。因上诉人刘某在合同“承租方”栏内“刘某某”的签名下面签字，故应认定上诉人刘某亦为承租方，应对下欠租赁费承担偿还责任，其上诉理由不能成立。原审判决未支持被上诉人神木某公司有关利息的诉请，但未在判决主文中予以驳回，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00834号民事判决，即“由刘某某、刘某于判决生效后二十日内偿还神木某公司租赁费17万元，闫某负连带责任”。驳回被上诉人神木某公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4360元，由被上诉人神木某公司负担797元，由上诉人刘某及原审被告刘某某、闫某负担3563元。二审案件受理费3780元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审　判　

本案争议的焦点是上诉人刘某应否对下欠租赁费承担还款责任的问题。上诉人刘某认为其仅在“承租方”项下的“开户银行”后面签了字，被上诉人提交的欠据中亦无其签名，故其并非合同主体，不应承担还款责任。被上诉人提交的《设备租赁合同》系格式合同，本案承租人为个人，并不涉及“承租方”项下的“单位名称”、“法定代表人”、“开户银行”等内容。因上诉人刘某在合同“承租方”栏内“刘某某”的签名下面签字，故应认定上诉人刘某亦为承租方，应对下欠租赁费承担偿还责任，其上诉理由不能成立。原审判决未支持被上诉人神木某公司有关利息的诉请，但未在判决主文中予以驳回，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00240号上诉人（原审被告）刘某。被上诉人（原审原告）神木某公司。法定代表人霍某。原审被告刘某某。原审被告闫某。上诉人刘某因与被上诉人神木某公司及原审被告刘某某、闫某买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人神木……