金融借款合同纠纷 （2019）闽05民初786号

原告提交的证据表面形式真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，上述证据可作为认定本案事实的依据并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对泉州银行濠江支行起诉状所述事实予以认定。 本院认为，泉州银行濠江支行与瑞兴公司签订的《流动资金借款合同》（ＨＴ93505810031160100007、ＨＴ9193505810031160100013、ＨＴ93505810031160100014、ＨＴ93505810031171200011、ＨＴ93505810031181200012）《流动资金借款合同补充协议》，泉州银行濠江支行与瑞发公司签订的《最高额抵押合同》，泉州银行濠江支行与瑞发公司、蔡亚志、蔡小福、蔡文瑞、蔡金对签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行各自义务。泉州银行濠江支行依约向瑞兴公司履行了发放相应贷款的义务，但瑞兴公司只偿还了ＨＴ93505810031160100007、ＨＴ9193505810031160100013、ＨＴ93505810031160100014、ＨＴ935058

原告提交的证据表面形式真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，上述证据可作为认定本案事实的依据并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对泉州银行濠江支行起诉状所述事实予以认定。 本院认为，泉州银行濠江支行与瑞兴公司签订的《流动资金借款合同》（ＨＴ93505810031160100007、ＨＴ9193505810031160100013、ＨＴ93505810031160100014、ＨＴ93505810031171200011、ＨＴ93505810031181200012）《流动资金借款合同补充协议》，泉州银行濠江支行与瑞发公司签订的《最高额抵押合同》，泉州银行濠江支行与瑞发公司、蔡

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初786号 原告：泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地福建省石狮市。 负责人：李峤，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：施燕玲，该支行员工。 被告：石狮市瑞兴冷冻食品有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇。 法定代表人：蔡亚志。 被告：福建省瑞发水产食品有限公司，住所地福建省惠安县。 法……