旅店服务合同纠纷 （2014）穗中法民五终字2342号

嘉邦公司与案外人广州市天河区碧海湾业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。中粤公司主张上述合同无效，但现有证据并无显示已有生效的法律文书确认上述合同效力为无效，原审法院对此不予采信。中粤公司作为案涉房屋的所有权人，是碧海湾小区的业主，其应当接受上述《物业服务委托合同》的约束，并履行上述合同的相应条款。经查，嘉邦公司自2009年8月18日进驻碧海湾小区，履行了除地下停车场及其上盖的绿化南区、商业裙楼等区域外的小区范围内除小区三个出入口安保、小区发电机维护等方面的物业管理的职责。中粤公司作为碧海湾小区的开发商，案涉房屋自2009年8月18日至2012年8月31日期间仍登记在中粤公司名下，中粤公司虽辩称其已经将案涉房屋出售给小业主及将案涉房屋交付小业主使用，但从中粤公司提交的证据来看，《第一批碧海湾购房业主办证的公告》及其附件仅反映了房地产行政管理部门同意对碧海湾项目历史遗留的办理房地产证问题进行处理，并无显示该部门确认了案涉房屋已经出售或交付给小业主，而结合中粤公司提供的《交接备忘单》，仍不足以形成完整的证据链证明中粤

嘉邦公司与案外人广州市天河区碧海湾业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。中粤公司主张上述合同无效，但现有证据并无显示已有生效的法律文书确认上述合同效力为无效，原审法院对此不予采信。中粤公司作为案涉房屋的所有权人，是碧海湾小区的业主，其应当接受上述《物业服务委托合同》的约束，并履行上述合同的相应条款。经查，嘉邦公司自2009年8月18日进驻碧海湾小区，履行了除地下停车场及其上盖的绿化南区、商业裙楼等区域外的小区范围内除小区三个出入口安保、小区发电机维护等方面的物业管理的职责。中粤公司作为碧海湾小区的开发商，案涉房屋自200

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字2342号上诉人（原审被告）：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司。法定代表人：林锋生，该司董事长。委托代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师委托代理人：吴俞晓，广东百高律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司。负责人：盛齐美，该司经理。委托代理人：杜官新、柳在江，均系广东綏爰律师事务所律师。被上诉……