劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第414号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乐惠公司与案外人殷行弘远洁服务社系业务外包关系，吴金凤与殷行弘远保洁服务社签订劳务协议，由服务社安排吴金凤至乐惠公司处从事统计工作，吴金凤按服务社要求工作，服务社向吴金凤支付劳动报酬，为吴金凤缴纳社会保险费，故吴金凤与殷行弘远保洁服务社建立劳务关系。本案中，吴金凤主张的全部诉讼请求均以吴金凤与乐惠公司存在劳动关系为前提，现吴金凤提供的证据不能证明乐惠公司与吴金凤有建立劳动关系的合意，且吴金凤提供的劳动系基于乐惠公司与殷行弘远保洁服务社的业务外包而产生，吴金凤的工资由服务社支付，社保费由服务社缴纳，故原审法院认定吴金凤与乐惠公司之间不存在劳动关系，吴金凤的全部诉请，均难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回吴金凤要求上海乐惠物流有限公司支付2012年1月至2013年9月30日过节费差额3，500元之诉讼请求；二、驳回吴金凤要求上海

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乐惠公司与案外人殷行弘远洁服务社系业务外包关系，吴金凤与殷行弘远保洁服务社签订劳务协议，由服务社安排吴金凤至乐惠公司处从事统计工作，吴金凤按服务社要求工作，服务社向吴金凤支付劳动报酬，为吴金凤缴纳社会保险费，故吴金凤与殷行弘远保洁服务社建立劳务关系。本案中，吴金凤主张的全部诉讼请求均以吴金凤与乐惠公司存在劳动关系为前提，现吴金凤提供的证据不能证明乐惠公司与吴金凤有建立劳动关系的合意，且吴金凤提供的劳动系基于乐惠公司与殷行弘远

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第414号上诉人（原审原告）吴金凤。被上诉人（原审被告）上海乐惠物流有限公司。法定代表人朱贵平。委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。原审第三人毛汉明。委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。上诉人吴金凤因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……