财产保险合同纠纷 （2018）苏09民终667号

刘训举与人寿财保公司签订的保险合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，确认有效。刘训举投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆全损，人寿财保公司应按约定支付保险金。刘训举向人寿财保公司投保时，双方约定了保险金额为事故发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，即新车购置价（346050元）－折旧金额（346050元×111个月×0.6%＝230469.3元）＝被保险车辆的实际价值（115580.7元）。人寿财保公司辩解按保险合同约定的计算方式赔付刘训举保险金的意见，具有事实和法律依据，一审法院予以确认。刘训举根据鉴定结论，主张人寿财保公司因车辆全损，按车辆现实价值赔付保险金151100元的诉讼请求，与当事人双方所签订的保险合同约定的内容不符，一审法院对其超出约定部分的诉讼请求不予支持。人寿财保公司对刘训举的车损事故发生经过存有异议，但没有证据证实，一审法院不予采信。评估费是为查明保险车辆损失程度支出的合理费用，理应由人寿财保公司负担。对事故车辆的残值处理，因刘训举放弃残值，一审法院确定该

刘训举与中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终667号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地江苏省射阳县合德黄海路2号综合楼9号门市。负责人：周云峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：吉鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：潘闻杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘训举，男，1968年2月16日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔺胜洋，盐城经济技术开……