承揽合同纠纷 （2019）浙03民终2583号

叶海福按照王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍的要求完成工作任务，王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍应依法支付相应的报酬。王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍提出被告主体不适格，并提供了四人签订的《浙江绿保文化传媒有限公司温州公司乐清股东合作协议》等证据以证明应由绿保温州分公司承担民事责任。对此，该院认为，根据合同的相对性原则，王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍之间及王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍与其他公司签订的协议，不能直接对叶海福产生法律效力。叶海福提供的《节能环保垃圾基槽安装承包合同》等证据，证实合同的相对方为王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍，故应由王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍承担相应的义务。王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍提供的《浙江绿保文化传媒有限公司温州公司乐清股东合作协议》虽对叶海福不产生直接的约束力，但对王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍内部之间产生法律效力。根据该协议的内容可知，王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍属于合伙关系，共同合作经营浙江绿保文化传媒有限公司温州公司，约定了由朱蔡阳负责该公司一切相关事宜，以及共负盈亏等内容。因此，根据相关法律规定及王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍的内部约定，朱蔡

叶海福按照王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍的要求完成工作任务，王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍应依法支付相应的报酬。王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍提出被告主体不适格，并提供了四人签订的《浙江绿保文化传媒有限公司温州公司乐清股东合作协议》等证据以证明应由绿保温州分公司承担民事责任。对此，该院认为，根据合同的相对性原则，王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍之间及王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍与其他公司签订的协议，不能直接对叶海福产生法律效力。叶海福提供的《节能环保垃圾基槽安装承包合同》等证据，证实合同的相对方为王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍，故应由王连腾、方金才、朱葵阳、陈其珍承担相应的义务。王连腾、方金才

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终2583号 上诉人（原审被告）：王连腾，男，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）：方金才，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）：朱葵阳，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：陈其珍，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省沙……