承揽合同纠纷 （2017）浙08民终655号

原告绿扬苗木合作社与被告三衢旅游公司之间签订的《景观绿化工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告双方对案涉工程总的面积150868.2平方米以及被告已经支付的工程款均无异议，主要争议焦点是工程款计算单价，原告认为应按合同约定的每平方米9元的价格计算工程价款，而被告认为应当按每平方米5元或4元计算工程价款。结合原告、被告、证人在案件庭审过程中的陈述以及双方所举的证据，同时结合本院对案涉工程所在施工场地的现场勘查情况以及对三衢石林景点保卫科长刘松和的调查笔录，原告主张的按每平方米9元计算工程款的意见更加符合本案的实际情况，法院予以确认。原告已按约全面履行了相应义务，被告作为合同相对方也理应按约履行支付工程款义务，故原告要求被告支付剩余工程款，合法有据，法院予以支持。原告一审当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，予以确认。被告辩称原告要求其支付的条件未成就，但从庭审查明的被告已经支付了618590.8元工程款，结合分析双方所签订的合同约定内容，且原告所承揽的工程已实际完成并交付使

原告绿扬苗木合作社与被告三衢旅游公司之间签订的《景观绿化工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告双方对案涉工程总的面积150868.2平方米以及被告已经支付的工程款均无异议，主要争议焦点是工程款计算单价，原告认为应按合同约定的每平方米9元的价格计算工程价款，而被告认为应当按每平方米5元或4元计算工程价款。结合原告、被告、证人在案件庭审过程中的陈述以及双方所举的证据，同时结合本院对案涉工程所在施工场地的现场勘查情况以及对三衢石林景点保卫科长刘松和的调查笔录，原告主张的按每平方米9元计算工程款的意见更

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终655号上诉人（原审被告）：浙江常山三衢旅游发展有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道渡口小区16幢5-1单元301室。法定代表人：樊淑敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常山县绿扬苗木专业合作社，住所地：浙江省常山县何家乡黄岗村。法……