侵害外观设计专利权纠纷 (2016)苏09民初82号

案号
(2016)苏09民初82号
法院
江苏省盐城市中级人民法院
案由
侵害外观设计专利权纠纷
年份
2016
地域
江苏省盐城市
裁判日期
2016-11-08

裁判要旨

关于争议焦点一,《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定:“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十一条规定:“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。下列情形,通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响:(一)产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位;(二)授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近

摘要

关于争议焦点一,《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定:“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十一条规定:“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技

正文(节选)

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民初82号原告:孔玮,女,1983年2月6日生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇黄序村三山集镇。委托诉讼代理人:王晶,南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨燕,南京知识律师事务所律师。被告:射阳县特庸镇人民政府,住所地江苏省射阳县。法定代表人:陈晓林,该镇镇长。委托诉讼代理人:陈玉庭,江苏省射阳县特庸法律服务所法律工作者。委托诉讼代理……