金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终875号

民生银行盛泽支行与周海龙、孙泉荣、周建明、龙耀五金厂、中亿公司、顺吉公司签订的《联保体授信合同》，民生银行盛泽支行与孙新荣签订的《最高额担保合同》均依法成立并有效，当事人应全面履行各自的义务。民生银行盛泽支行按约向周海龙发放100万元贷款后，周海龙未能在借款到期后按约足额归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。授信合同并未约定借款到期后民生银行盛泽支行方对借款人及保证人的通知、沟通义务，对周建明、顺吉公司、孙新荣关于借款并未到期，以及民生银行盛泽支行未经沟通不应起诉的抗辩不予采信。周海龙交纳的10万元保证金系案涉借款的质押担保，在其违约后，民生银行盛泽支行有权按授信合同的约定对该保证金予以优先受偿，且民生银行盛泽支行对质押的保证金所作的处理符合合同约定及法律规定。民生银行盛泽支行要求周海龙归还借款本金510673.04元的诉讼请求于法有据，应予支持。民生银行盛泽支行在本案中主张的罚息计算标准和方式并未加重借款人的义务，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予以确认。至于民生银行盛泽支行主张的律师费损失，因在案涉授信合同中有明确约定又已实际发生，且律师费的计收算标准不违反相关规

民生银行盛泽支行与周海龙、孙泉荣、周建明、龙耀五金厂、中亿公司、顺吉公司签订的《联保体授信合同》，民生银行盛泽支行与孙新荣签订的《最高额担保合同》均依法成立并有效，当事人应全面履行各自的义务。民生银行盛泽支行按约向周海龙发放100万元贷款后，周海龙未能在借款到期后按约足额归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。授信合同并未约定借款到期后民生银行盛泽支行方对借款人及保证人的通知、沟通义务，对周建明、顺吉公司、孙新荣关于借款并未到期，以及民生银行盛泽支行未经沟通不应起诉的抗辩不予采信。周海龙交纳的10万元保证金系案涉借款的质押担保，在其违约后，民生银行盛泽支行有权按授信合同的约定对该保证金

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终875号上诉人（原审被告）周建明。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。诉讼代表人钮中伟，该行行长。委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。原审被告周海龙，住苏州市吴江区平望镇梅堰社区龙南村（）古塘港*号。原审被告杨菊文，住……