企业承包经营合同纠纷 （2019）粤19民终1881号

本案为企业承包经营合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。熊青和金丽华酒店于2012年3月1日签订的《承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制规定，合法有效。金丽华酒店同意熊青将案涉旅业经营权转租。熊青、金宅客栈与甄彦明于2017年6月10日签订的《出租经营合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制规定，合法有效。熊青、金宅客栈与甄彦明均确认案涉《出租经营合同》出租的是金宅客栈的旅业经营权。本案二审的争议焦点为熊青、金宅客栈应否向甄彦明退还押金300000元。甄彦明向熊青、金宅客栈发出《通知函》，主张甄彦明无法经营而通知熊青、金宅客栈到案涉物业办理交接手续，熊青、金宅客栈于2017年12月3日收到该《通知函》后并未向甄彦明提出异议，故案涉《出租经营合同》已于2017年12月3日解除。案涉《出租经营合同》第三条约定熊青、金宅客栈需向甄彦明提供营业执照中规定的正当经营范围证照及经营许可给甄彦明经营，但熊青、金宅客栈至今未能向甄彦明提供经营旅业所需的特种经营许可证、公共场所卫生许可证等证照，已构成违约，

本案为企业承包经营合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。熊青和金丽华酒店于2012年3月1日签订的《承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制规定，合法有效。金丽华酒店同意熊青将案涉旅业经营权转租。熊青、金宅客栈与甄彦明于2017年6月10日签订的《出租经营合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制规定，合法有效。熊青、金宅客栈与甄彦明均确认案涉《出租经营合同》出租的是金宅客栈的旅业经营权。本案二审的争议焦点为熊青、金宅客栈应否向甄彦明退还押金300000元。甄彦明向熊青、金宅客栈发出《通知函》，主张甄彦

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1881号上诉人（原审被告）：熊青，女，汉族，1988年11月14日出生，居民身份证住址为江西省宜春市宜丰县，上诉人（原审被告）：东莞市大岭山金宅客栈。住所地：广东省东莞市。经营者：陈仁，男，1976年8月11日出生，汉族，居民身份证住址为四川省射洪县，以上两上诉人的共同委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……