侵害外观设计专利权纠纷 (2021)赣01民初126号
裁判要旨
本案的争议焦点为被诉侵权产品是否侵犯案涉专利权;若侵犯,被告应如何承担侵权责任?关于被诉侵权产品是否侵犯案涉专利权的问题。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定:“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”;第十条规定:“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似”;第十一条之规定:“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权产品的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。下列情形,通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响:(一)产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位;(二)授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。本案中,被诉侵
摘要
本案的争议焦点为被诉侵权产品是否侵犯案涉专利权;若侵犯,被告应如何承担侵权责任?关于被诉侵权产品是否侵犯案涉专利权的问题。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定:“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”;第十条规定:“人民法院应当以外观设计专利产品的一般
正文(节选)
1江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣01民初126号原告:赵乘钿,男,1966年3月25日生,汉族,住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人:邱际平,江西南芳(南康)律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄桂香,江西南芳(南康)律师事务所律师。被告:南康区康旺达家具门市部,住所地:江西省赣州市南康区东山街办家具城一号家具馆,统一社会信用代码:92360782MA3771W62T。经营者……