买卖合同纠纷 （2017）吉03民终1262号

被告已经提供证据证明其已经交付被上诉人的车款，并按照苏杭的要求打到其指定的银行卡，从而认定被上诉人已经给付了上诉人购车款。此认定从表面上看，应当没有什么异议。但是从其实质上来看，原审法院这一认定是不符合事实，也不符合常理和生活实践法则的。另外一个常识性的认识，你买车交钱，给你出具发票就是为了证明你交钱，所以所有人都知道这钱一定得交给财会，这是最基本的常识。然而，本案上诉人却交给负责人苏杭，正常人都知道，负责人是没有权利收钱的，财会有自己的制度法则，那就是收钱的同时必须开具收据或者发票的。二、本案的宗旨和核心就是如何认定苏杭的行为。被上诉人在起诉书中及其向负责人给付钱款，这个事实无可厚非，但是这里关键是如何认定负责人的这一行为，一审法院也已经查明此事，但是认定却没有从实际出发。综上所述，一审法院认定事实清楚，但是对事实的实质认定错误，希望二审法院查清事实，维护当事人的合法权益。赵敏辩称：苏杭是总公司任命的经理，苏杭的收款行为是职务行为。我已经将钱款打入苏杭指定的银行卡上。原审判决认定事实和适用法律正确，二审法院应予维持，驳回上诉人的上诉请求。赵敏向原审法院起诉请求：要求被告履行《新车销售

被告已经提供证据证明其已经交付被上诉人的车款，并按照苏杭的要求打到其指定的银行卡，从而认定被上诉人已经给付了上诉人购车款。此认定从表面上看，应当没有什么异议。但是从其实质上来看，原审法院这一认定是不符合事实，也不符合常理和生活实践法则的。另外一个常识性的认识，你买车交钱，给你出具发票就是为了证明你交钱，所以所有人都知道这钱一定得交给财会，这是最基本的常识。然而，本案上诉人却交给负责人苏杭，正常人都知道，负责人是没有权利收钱的，财会有自己的制度法则，那就是收钱的同时必须开具收据或者发票的。二、本案的宗旨和核心就是如何认定苏杭的行为。被上诉人在起诉书中及其向负责人给付钱款，这个事实无可厚非，但是这

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1262号上诉人（原审被告）：四平市源宸汽车服务有限公司。法定代表人：刘利，经理。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1979年9月19日生，住四平市铁东区。原审被告：四平市源宸汽车服务有限公司梨树分公司。上诉人四平市源宸汽车服务有限公司（以下简称源宸公司）与被上诉人赵敏、原审被告四平市源宸……