合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）筑民二（商）终字第304号

2009年5月25日，上诉人蔡昀虽个人向原审原告赵世珍出具借条，载明从原审原告赵世珍处借得购车款13.5万元，原审原告赵世珍同时提供了2009年赵世珍取款凭证及蔡昀存款凭证各一张对借款关系予以证明。对于所购车辆，被上诉人邱燚认为系二原审原告赠与，但未能提供相应的证据予以证明。因所借款项发生于蔡昀与邱燚婚姻关系存续期间，所购车辆用于上诉人蔡昀与被上诉人邱燚婚姻关系存续期间的共同使用，故对该笔购车款13.5万元应当认定为上诉人蔡昀与被上诉人邱燚婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。对于房屋装修款11万元，三张借条均由上诉人蔡昀单方出具，出具时间为上诉人蔡昀与被上诉人邱燚二人吵架离婚期间，二原审原告亦陈述由蔡昀单方出具借条的原因系因为当时夫妻二人吵架离婚，任何一方签都一样，而未要求被上诉人邱燚在借条上签字。另，在上诉人蔡昀与被上诉人邱燚二人离婚诉讼中，上诉人蔡昀提及本案中的共同债务14万元银行贷款及13.5万元购车款，但未提及存在该笔装修债务11万元，基于上诉人蔡昀与二原审原告系父、母子关系的特殊关系，且仅有6万元转款给蔡昀的凭证，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（

2009年5月25日，上诉人蔡昀虽个人向原审原告赵世珍出具借条，载明从原审原告赵世珍处借得购车款13.5万元，原审原告赵世珍同时提供了2009年赵世珍取款凭证及蔡昀存款凭证各一张对借款关系予以证明。对于所购车辆，被上诉人邱燚认为系二原审原告赠与，但未能提供相应的证据予以证明。因所借款项发生于蔡昀与邱燚婚姻关系存续期间，所购车辆用于上诉人蔡昀与被上诉人邱燚婚姻关系存续期间的共同使用，故对该笔购车款13.5万元应当认定为上诉人蔡昀与被上诉人邱燚婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。对于房屋装修款11万元，三张借条均由上诉人蔡昀单方出具，出具时间为上诉人蔡昀与被上诉人邱燚二人吵架离婚期间，二原审原告亦陈述

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第304号上诉人（原审被告）蔡昀被上诉人（原审被告）邱燚原审原告蔡长安原审原告赵世珍上列二原审原告共同委托代理人葛强，贵州合协律师事务所律师。上列二原审原告共同委托代理人杨青青，贵州合协律师事务所律师。上诉人蔡昀因与被上诉人邱燚及原审原告蔡长安、赵世珍债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第57……