买卖合同纠纷 （2018）粤16民辖终12号
裁判要旨
合同履行地为被上诉人指定的履行地点(即连平县隆街镇)与该生效裁定认定的事实相悖。故连平县人民法院的裁定书是错误的，应予撤销。二、根据《合同法》相关规定，结合吉安市中级人民法院裁定书认定的事实，本案合同履行地系约定不明，上诉人所在地是吉安市万安县。故根据《民诉法》第23条规定，本案应由上诉人所在地万安县人民法院管辖。三、本案中被上诉人提起诉讼标的是违约金，而不是给付货币案件。四、吉安市万安县人民法院现已受理上诉人与被上诉人的买卖合同条件，且已开庭审理，而被上诉人基于同一案件起诉至另一法院，违反了法律规定。故连平县人民法院在知情后应将已受理的案件移送至万安县人民法院审理。综上，请求：1、撤销连平县人民法院[2017]粤16**民初651号民事裁定。2、将本案移送至吉安市万安县人民法院审理。被上诉人广东河源莲田建筑工业化股份有限公司答辩称：吉安市中级人民法院[2017]赣08民辖终69号民事裁定书仅针对上诉人诉求被上诉人支付货款一案的管辖权异议，并不能直接适用于本案，且依据现有的证据表明，本案的合同履行地为被上诉人厂区。故连平县人民法院对本案享有管辖权。现江西省万安县人民法院已就相关案件做出
摘要
江西万安锅炉有限公司因广东河源莲田建筑工业化股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民辖终12号上诉人（原审被告）：江西万安锅炉有限公司被上诉人（原审原告）：广东河源莲田建筑工业化股份有限公司。上诉人江西万安锅炉有限公司因与被上诉人广东河源莲田建筑工业化股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2017）粤1623民初651号民事裁定，向本院提起上诉。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因……