一般人格权纠纷 （2014）淮中民终字第0463号

当事人针对自己的主张，有义务提供相应的证据予以证明。本案中，被上诉人在一审中提供了其受伤后报警的记录、受伤后治疗情况以及证人证言，并且淮安电视台相关栏目对该事实予以了报道，采访过程中，上诉人益丰公司淮安店工作人员对被上诉人在该店门口因空调外机护栏受伤并不持异议，因此，根据民事诉讼证据举证规则高度概然性标准，上述证据相互印证，可以证明被上诉人在上诉人店门口因其空调外机护栏受伤的事实。上诉人虽提出异议，但并未提供相反证据证明，故对上诉人否认这一事实的主张，本院不予采信。本案中，空调外机悬挂的位置客观上处于行人经常通行的位置，作为空调的所有人和管理者，上诉人依法应对其采取有效防护措施，切实使其不致对经过的行人造成伤害，但上诉人并未尽到该义务，导致被上诉人在摔倒过程中被该护栏划伤，上诉人依法应承担相应赔偿责任。至于其认为该护栏并非其安装，而是由城管局统一安装的问题，上诉人并未就此提供证据，即使存在此情形，也并不能免除上诉人对被上诉人的赔偿责任，其如认为城管局对此有相应过错，其可在对被上诉人赔偿以后，依法行使追偿权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依法应予维持。依照《中华人民

当事人针对自己的主张，有义务提供相应的证据予以证明。本案中，被上诉人在一审中提供了其受伤后报警的记录、受伤后治疗情况以及证人证言，并且淮安电视台相关栏目对该事实予以了报道，采访过程中，上诉人益丰公司淮安店工作人员对被上诉人在该店门口因空调外机护栏受伤并不持异议，因此，根据民事诉讼证据举证规则高度概然性标准，上述证据相互印证，可以证明被上诉人在上诉人店门口因其空调外机护栏受伤的事实。上诉人虽提出异议，但并未提供相反证据证明，故对上诉人否认这一事实的主张，本院不予采信。本案中，空调外机悬挂的位置客观上处于行人经常通行的位置，作为空调的所有人和管理者，上诉人依法应对其采取有效防护措施，切实使其不致对

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0463号上诉人（原审被告）江苏益丰大药房连锁有限公司淮安北京北路店，住所地淮安市北京北路88号新苑逸城88-33、34、35室。负责人吴俊华，该店总经理。委托代理人孙凯旋，江苏益丰大药房连锁公司员工。上诉人（原审被告）江苏益丰大药房连锁有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路159号金泽大厦一、二、三楼。法定代表人高毅，该公司董事长。委……