行政登记 （2019）最高法行申12614号

本案的争议焦点在于唐法庆的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，唐法庆的一审诉讼请求为：1.撤销新政林证字（2006）第160201号林权证；2.撤销新政林证字（2006）第160207号林权证；3.偿还唐法庆“森林生态效益补偿金”损失计人民币19932.80元；4.赔偿唐法庆“侵犯姓名权”损失及其他费用计人民币19932.8元。上述诉讼请求涉及多个行政行为及多种法律关系，唐法庆的起诉不符合法定受理条件。此外，根据一、二审查明的事实，唐法庆曾于2012年11月6日就新昌县政府颁发新政林证字（2006）第160201号、新政林证字（2006）第160207号林权证的行为，分别向新昌县人民法院提起行政诉讼，后唐法庆以“经行政协调达成和解协议”为由申请撤诉，新昌县人民法院作出（2012）绍新行初字第31号、（2012）绍新行初字第32号行政裁定，准许撤回起诉。唐法庆对新昌县政府的颁证行为撤回起诉后又再行起诉，且未说明正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释

本案的争议焦点在于唐法庆的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，唐法庆的一审诉讼请求为：1.撤销新政林证字（2006）第160201号林权证；2.撤销新政林证字（2006）第160207号林权证；3.偿还唐法庆“森林生态效益补偿金”损失计人民币19932.80元；4.赔偿唐法庆“侵犯姓名权”损失及其他费用计人民币19932.8元。上述诉讼请求涉及多个行政行为及多种法律关系，唐法庆的起诉不符合法定受理条件。此外，根据一、二审查明的事实，唐法庆曾于2012年11月

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐法庆，男，1954年2月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省新昌县人民政府。住所地：新昌县南明街道人民中路190号 法定代表人：李宁，该县人民政府县长。 再审申请人唐法庆诉被申请人浙江省新昌县人民政府（以下简称新昌县政府）林业行政登记一……