买卖合同纠纷 （2017）粤20民终3574号

关于韩帝公司要求米兰公司返还售后服务费用89500元的问题，首先，从本案现有证据分析，民安华福物业管理处出具的证明、维修记录、支付凭证及邹林峰出庭作证陈述可以相互印证，证实邹林峰、谭春明确实在民安华福对涉案产品提供售后服务，米兰公司亦陈述“知道有个邹林峰的人员进行维修”；其次，米兰公司如果指派相关人员进行售后服务，其完全可以提供相关的维修记录、相关费用支付凭证等予以证实，但米兰公司并没有提交任何证据证实其已指派相关人员进行售后服务，故一审对米兰公司主张其已指派人员进行售后服务不予认定，在此情况下，韩帝公司作为产品的生产方指派相关人员进行售后服务具有必要性、合理性，可信度较高；综上，一审认定韩帝公司确实派邹华峰、谭春明从事涉案产品售后服务，并因此支付89500元，综合本案案情分析，该费用也没有超过必要合理范畴。米兰公司与韩帝公司签订的合作协议中已约定在当地的售后服务工作由米兰公司负责承担，故韩帝公司支出售后服务费用后有权依合作协议要求米兰公司予以返还，米兰公司应向韩帝公司支付售后服务费用89500元。关于韩帝公司要求米兰公司未按时支付货款约定加价款项199350元及违约赔偿金（以欠付货款

关于韩帝公司要求米兰公司返还售后服务费用89500元的问题，首先，从本案现有证据分析，民安华福物业管理处出具的证明、维修记录、支付凭证及邹林峰出庭作证陈述可以相互印证，证实邹林峰、谭春明确实在民安华福对涉案产品提供售后服务，米兰公司亦陈述“知道有个邹林峰的人员进行维修”；其次，米兰公司如果指派相关人员进行售后服务，其完全可以提供相关的维修记录、相关费用支付凭证等予以证实，但米兰公司并没有提交任何证据证实其已指派相关人员进行售后服务，故一审对米兰公司主张其已指派人员进行售后服务不予认定，在此情况下，韩帝公司作为产品的生产方指派相关人员进行售后服务具有必要性、合理性，可信度较高；综上，一审认定韩帝

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3574号上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴市米兰电器有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市。法定代表人：俞灿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山韩帝电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邱国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。上诉人……