追偿权纠纷 （2018）鲁16民终153号
裁判要旨
被告金淦源公司与天成公司签订的借款合同、被告金淦源公司与原告众成公司签订的委托担保协议、原告众成公司与天成公司签订的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。被告金淦源公司从天成公司借款后未依约按期偿还，致使众成公司依照保证合同约定向天成公司履行了代偿义务。众成公司作为保证人已履行了保证担保的义务，有权向借款人金淦源公司行使追偿权。本案争议的焦点为原告起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。原告众成公司于2013年2月6日为被告金淦源公司代偿借款60万元，其至迟应当于2015年2月7日以前向被告金淦源公司主张相应的权利。原告众成公司主张自2013年多次向被告口头催收，并提交出车统计表及证人证言。关于原告提交的各县出车统计表，法院经审查认为，该证据系原告单方制作，在各统计表上只显示出发地点是邹平，并不能有效证明原告向被告催收款项的事实，且被告不予认可，法院不予确认。关于原告提交的证人证言，该四名证人
摘要
滨州市众成融资担保有限公司、山东金淦源农业科技有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终153号上诉人（原审原告）：滨州市众成融资担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号。法定代表人：张忠正，董事长委托诉讼代理人：ＸＸ飞，滨州市众成融资担保有限公司职工。委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东金淦源农业科技有限公司。住所地：滨州市邹平县临池镇北寺村。法定代表人：释翠霞，经理。委……