房屋买卖合同纠纷 （2019）豫05民终6244号

本案争议焦点为：2013年1月17日原告乔忠与被告郭鹏签订的房屋买卖协议的效力问题。原告诉称主张该协议无效的主要事实理由为：一、两原告与第三人张惠萍、被告郭安平分别签订的房屋买卖协议和委托书并不是双方的真实意思表示，原告并没有委托被告郭安平代其出售房屋的意思。案涉房屋并未实际交付，第三人也未要求两原告腾房，两原告一直居住至今，且没有为第三人办理房屋产权变更登记，仅将案涉房屋作为债权的担保。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，双方之间名为买卖合同关系实为民间借贷关系。二、两原告与被告郭安平之间不存在真实的委托代理关系，2013年1月17日的房屋买卖协议并非原告乔忠本人所签，也未经其事后追认，被告郭安平的行为超越了代理权限。被告郭安平利用上述委托书将原告房产出售给被告郭鹏的行为属于无权代理。故根据合同法第四十八条规定，原告乔忠与被告郭鹏签订的房屋买卖协议应认定为无效合同，对原告不发生法律效力。三、被告郭安平与第三人张惠萍系夫妻关系，被告郭安平与其儿子被告郭鹏签订房屋买卖协议，将案涉房屋产权转移至被告郭鹏名下，属于恶意串通，严重侵害了原告利益。

本案争议焦点为：2013年1月17日原告乔忠与被告郭鹏签订的房屋买卖协议的效力问题。原告诉称主张该协议无效的主要事实理由为：一、两原告与第三人张惠萍、被告郭安平分别签订的房屋买卖协议和委托书并不是双方的真实意思表示，原告并没有委托被告郭安平代其出售房屋的意思。案涉房屋并未实际交付，第三人也未要求两原告腾房，两原告一直居住至今，且没有为第三人办理房屋产权变更登记，仅将案涉房屋作为债权的担保。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，双方之间名为买卖合同关系实为民间借贷关系。二、两原告与被告郭安平之间不存在真实的委托代理关系，2013年1月17日的房屋买卖

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6244号上诉人（原审原告）:乔忠，男，1966年2月13日出生，汉族，住安阳市。上诉人（原审原告）：张丽，女，1969年11月13日出生，汉族，住安阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刁德飞、裴志方，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭安平，男，1968年2月13日出生，汉族，住安阳市。被上诉人（原审被告）：郭鹏，男，19……