买卖合同纠纷 （2018）鲁09民终1419号
裁判要旨
“原告不能证实质押已经解除的情况下，原告与被告明达公司之间还不能发生直接的利害关系，其径行提起诉讼，要求债务人向自己履行付款义务，不符合法律规定”是错误的，上诉人持有原始债权凭证、债权质押未实际履行，而且，债权质押是他项权，上诉人仍然是该债权的权利人，仍有权维护自己的合法权益。明达公司、岳海公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。恒信公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款11245164元，支付违约金及损失300万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告明达公司承建岳海公司岳海新天街旅游广场工程需预拌混凝土。2013年5月16日，原告作为供方，被告明达公司作为需方签订预拌混凝土买卖合同，合同约定了货物的规格、数量、价款、质量与检验等条款，结算方式为每月30日前结算付清一次。余款在混凝土浇筑完成30日内一次结清。同时约定，需方如未按约定付款，所有未付款需方按每日千分之五向供方支付违约金。合同履行至2015年7月22日，供货值累计25929309.30元。至2015年9月30日，被告明达公司仍欠货款112451
摘要
泰安北方恒信建材有限公司、泰安市明达建筑安装有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1419号上诉人（原审原告）：泰安北方恒信建材有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇玄黄村。法定代表人：薛洪生，董事长。委托诉讼代理人：王征，山东岳首律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂方，泰安北方恒信建材有限公司会计。被上诉人（原审被告）：泰安市明达建筑安装有限公司，住所地宁阳县华丰镇驻地。法定代表人：刘珂，执行董事。委托诉讼代理人：张……