民间借贷纠纷 （2021）闽05民终3522号

江德意经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。本案争议的主要焦点为1.诉争款项是否属于标会款的性质；2.傅金姑是否应承担本案连带清偿责任。关于焦点1，黄春风认为，诉争款项系因江德意先后三次向其借款而进行的结算，属于借款的性质而非标会款项。而傅金姑辩称，诉争项款实为其于2020年5月6日介绍江德意向黄春风标“会仔钱”423000元后，江德意出具了诉争借条，故诉争借条载明的金额系标会款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，傅金姑对黄春风持有的其于2012年5月6日在诉争借条上签名的真实性不持异议，但认为借条中的款项系标会款，却未提供证据予以佐证，且黄春风也予以否认，根据证据规则，傅金姑应承担举证不能的法律后果，故黄春风认为本案诉争款项应为借款而非标会款的主张，予以采信。关于焦点2，黄春风认

江德意经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。本案争议的主要焦点为1.诉争款项是否属于标会款的性质；2.傅金姑是否应承担本案连带清偿责任。关于焦点1，黄春风认为，诉争款项系因江德意先后三次向其借款而进行的结算，属于借款的性质而非标会款项。而傅金姑辩称，诉争项款实为其于2020年5月6日介绍江德意向黄春风标“会仔钱”423000元后，江德意出具了诉争借条，故诉争借条载明的金额系标会款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终3522号上诉人（原审被告）：傅金姑，女，1953年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘科宏，福建志立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春风,女,1965年4月24日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。委……