物权保护纠纷 （2014）长中民三终字第04263号

一、对于影视物业公司许可和利用小区共同共有的场地和道路用于停放汽车并收取费用的行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，故而在满足小区业主需要的前提下，影视物业公司许可外来车辆停放应无问题。对于收费问题，经查明，影视物业公司收费的依据系《长沙市物业管理公共性服务收费标准》及批文，故影视物业公司按照该标准收取停车管理费并无不当。对于王曙提出的影视物业公司并非建筑区划内，规划用于停放汽车的车位或业主共有的道路或者其他场地用权利人，故影视物业公司无权收费的主张，因根据该费用的性质，应当系影视物业公司提供物业公共管理服务所收取的管理费，并非因停车位产生的租金或占用费用，故王曙提出的该项主张不符合法律规定，该院不予采信。但影视物业公司在许可车辆进入小区停车时，应当首先满足小区业主的停车需要，并且保证进入小区车辆总数不超过小区规划车位数量，同时应对进入小区的车辆的规范停放进行有效管理。二、对于影视物业公司许可非小区住户进入小区游泳池游泳并收取费用的行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定

一、对于影视物业公司许可和利用小区共同共有的场地和道路用于停放汽车并收取费用的行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，故而在满足小区业主需要的前提下，影视物业公司许可外来车辆停放应无问题。对于收费问题，经查明，影视物业公司收费的依据系《长沙市物业管理公共性服务收费标准》及批文，故影视物业公司按照该标准收取停车管理费并无不当。对于王曙提出的影视物业公司并非建筑区划内，规划用于停放汽车的车位或业主共有的道路或者其他场地用权利人，故影视物业公司无权收费的主张，因根据该费用的性质，应当系影视物业公司提供物业公共

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民三终字第04263号上诉人（原审原告）王曙，住湖南省长沙市开福区。委托代理人许路，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南影视会展物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河大桥东翠竹园大厅。法定代理人王艳忠，该公司董事长。委托代理人刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。上诉人王曙因与被上诉人湖南影视会展物业管理有限公司（以下简……