买卖合同纠纷 （2017）粤07民辖终336号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没有签订书面合同，应视为对履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案丁喜平为供货方，合利生公司为购货方。接收货币一方为丁喜平，丁喜平所在地为合同履行地。原审法院和丁喜平住所地人民法院对本案均有管辖权。丁喜平选择合利生公司及苏明文所在地的原审法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定驳回合利生公司对本案管辖权提出的异议。上诉人合利生公司上诉称：合利生公司向丁喜平购买木糠时，双方约定将货物运输至江门市新会区，如发生争议协商不成，由合同履行地所在的江门市新会区人民法院管辖。但原审法院却不顾双方约定审理本案，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。被上诉人丁喜平在二审诉讼期间未提交答辩意见

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没有签订书面合同，应视为对履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案丁喜平为供货方，合利生公司为购货方。接收货币一方为丁喜平，丁喜平所在地为合同履行地。原审法院和丁喜平住所地人民法院对本案均有管辖权。丁喜平选择合利生公司及苏明文所在地的原审法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终336号上诉人(原审被告)：台山市合利生物质科技有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区五路**号。法定代表人：柳洁娣。被上诉人（原审原告）：丁喜平，男，1977年10月11日出生，侗族，住湖南省会同县。原审被告：苏明文，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人台山市合利生物质科技有限公司（以下简称“合利生公司”……