买卖合同纠纷 （2014）通中商终字第0650号

诉讼过程中，双方对季国锋、季某乙、季某甲在案涉工程中的身份及代理权限产生争议。羌志山认为案涉工程系由崇川市政公司承建，崇川市政公司委托季国锋负责工程建设，季国锋行为构成职务代理，而季国锋安排季某乙、季某甲具体负责工程建设，季某乙也告知羌志山其受季国锋委托负责工地，因此季某乙、季某甲以崇川市政公司案涉工程项目部的名义和羌志山签订供货协议并增购水泥二灰碎石，已构成表见代理，应由崇川市政公司承担付款责任。崇川市政公司则认为案涉工程虽实际由季国锋承包建设，但崇川市政公司与季国锋并无劳动合同关系，不构成职务代理，对于季国锋委托季某乙、季某甲管理工程以及季国锋的具体采购对象，崇川市政公司并不清楚，因此，崇川市政公司仅承担应当由其承担的责任。羌志山为证明其主张成立，提供如下证据：1、其向案涉工程发包人四安镇人民政府副镇长所作的调查笔录；2、有季某甲签字的、付款方为四安镇人民政府、收款方为崇川市政公司的发票；3、其向季某乙所作的调查笔录；4、工序质量报验单、混凝土单元工程综合质量评定表；5、工程结算书。此外，羌志山还申请证人季某甲到庭作证，季某甲当庭陈述：季国锋系其堂兄，季某乙是季国锋的父亲；其并不清

诉讼过程中，双方对季国锋、季某乙、季某甲在案涉工程中的身份及代理权限产生争议。羌志山认为案涉工程系由崇川市政公司承建，崇川市政公司委托季国锋负责工程建设，季国锋行为构成职务代理，而季国锋安排季某乙、季某甲具体负责工程建设，季某乙也告知羌志山其受季国锋委托负责工地，因此季某乙、季某甲以崇川市政公司案涉工程项目部的名义和羌志山签订供货协议并增购水泥二灰碎石，已构成表见代理，应由崇川市政公司承担付款责任。崇川市政公司则认为案涉工程虽实际由季国锋承包建设，但崇川市政公司与季国锋并无劳动合同关系，不构成职务代理，对于季国锋委托季某乙、季某甲管理工程以及季国锋的具体采购对象，崇川市政公司并不清楚，因此，崇

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0650号上诉人（原审原告）羌志山。委托代理人杨月斌，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市崇川市政工程有限公司，住所地南通市崇川区唐家花行53号。法定代表人顾杰，该公司总经理。上诉人羌志山因与被上诉人南通市崇川市政工程有限公司（以下简称崇川市政公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇商初字第02……