承揽合同纠纷 （2017）陕01民终2211号

中集公司与燎原公司签订的《车辆加工承揽合同》、《技术规范确认书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议的焦点于：双方建立承揽还是买卖法律关系；涉案车辆是否按合同约定在2015年1月25日加工制作完成；中集公司的本诉请求及燎原公司的反诉请求是否合法有据，应否得到支持。就本案所涉法律关系，根据双方一致认可的《车辆加工承揽合同》、《技术规范确认书》来看，中集公司是根据燎原公司对技术规范确认书中各项技术参数确认后委托中集华骏公司加工制作，中集公司就制作成果对向燎原公司负责，技术参数中就燎原公司定制车辆的轴距、半径、型号等均明确约定，该制作过程符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条关于承揽的定义，故双方之间建立承揽法律关系。燎原公司称技术规范确认书中的参数均是标配，并非为其特制，无证据支持，不予采信。就定作物是否按合同约定在2015年1月25日加工制作完成一节，根据“谁主张，谁举证”原则，中集公司提交的与中集华骏公司的内部采购订单、订单中产品型号、合同编号均能够与双方签订的《车辆加工承揽合同》相对应，订单形成后，中集华骏公司的生产进度

中集公司与燎原公司签订的《车辆加工承揽合同》、《技术规范确认书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议的焦点于：双方建立承揽还是买卖法律关系；涉案车辆是否按合同约定在2015年1月25日加工制作完成；中集公司的本诉请求及燎原公司的反诉请求是否合法有据，应否得到支持。就本案所涉法律关系，根据双方一致认可的《车辆加工承揽合同》、《技术规范确认书》来看，中集公司是根据燎原公司对技术规范确认书中各项技术参数确认后委托中集华骏公司加工制作，中集公司就制作成果对向燎原公司负责，技术参数中就燎原公司定制车辆的轴距、半径、型号等均明确约定，该制作过程符合《中华人民共

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2211号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西燎原行晟科技发展有限责任公司，住所地陕西省西安市三桥镇西宝疏导路36号。法定代表人：缪翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张跃，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡燕，陕西博纳新律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西中集车辆销售服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区天……