买卖合同纠纷 （2015）同民终字第575号

本案原、被告口头协议买卖煤炭，双方形成煤炭买卖合同。该合同依法成立并生效，对合同双方当事人均具有约束力。现原告李秀芝履行了付款义务，被告白振义未履行发货义务，双方合同目的不能实现，故对原告李秀芝解除原、被告之间买卖合同、被告白振义返还原告李秀芝货款的主张予以支持。因被告白振义实际已返还原告李秀芝货款26.7万元，余款123.3万元应全部返还。原告李秀芝关于利息损失的主张，因被告白振义于2013年3月26日，以董荣欠款为由将26.7万元汇入董荣账户，已明示其不再履行供货义务，即日起被告白振义应承担违约责任。故对原告李秀芝自2013年4月1日起计算利息的主张予以支持。即自2013年4月1日起，至上述货款实际付清之日止，被告白振义应按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告李秀芝利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、解除原告李秀芝与被告白振义之间的煤炭买卖合同，被告白振义于本判决生效后十日内返还原告李秀芝人民币123.3万元；二、自2013年4月1日起至上述货款实际付清日止，被告白振义应按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告李秀芝利息；三、驳回原告李秀芝的其他诉讼

本案原、被告口头协议买卖煤炭，双方形成煤炭买卖合同。该合同依法成立并生效，对合同双方当事人均具有约束力。现原告李秀芝履行了付款义务，被告白振义未履行发货义务，双方合同目的不能实现，故对原告李秀芝解除原、被告之间买卖合同、被告白振义返还原告李秀芝货款的主张予以支持。因被告白振义实际已返还原告李秀芝货款26.7万元，余款123.3万元应全部返还。原告李秀芝关于利息损失的主张，因被告白振义于2013年3月26日，以董荣欠款为由将26.7万元汇入董荣账户，已明示其不再履行供货义务，即日起被告白振义应承担违约责任。故对原告李秀芝自2013年4月1日起计算利息的主张予以支持。即自2013年4月1日起，至上

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第575号上诉人（原审被告）白振义。委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀芝。委托代理人才斌，河北彬礼律师事务所律师。上诉人白振义因买卖合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白振义及其委托代理人万振彪、被上诉人李秀……