劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第379号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁兴芬认为其于2009年3月1日进入上海松江中山社区助老服务社（以下简称中山社区助老服务社）工作，该服务社筹办人为中山社区服务中心法定代表人周爱华，中山社区服务中心于2012年7月将梁兴芬调至该中心工作，梁兴芬与中山社区服务中心的劳动合同于2013年1月补签，中山社区服务中心系违法解除劳动合同，故要求中山社区服务中心支付2009年4月1日至2012年12月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资及2009年3月1日至2013年5月31日的违法解除劳动合同赔偿金。然而，梁兴芬在本案中确认中山社区助老服务社为非正规就业组织，而中山社区服务中心是具有独立法人资格的民办非企业单位，梁兴芬要求中山社区服务中心支付其在中山社区助老服务社期间的未签书面劳动合同二倍工资，并将其在中山社区助老服务社的工作年限计入赔偿金，于法无据，不予支持。梁兴芬主张其于2012年7月即在中山社区服务中心上班，但未能提供证据证明其主张，其提供的现有证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁兴芬认为其于2009年3月1日进入上海松江中山社区助老服务社（以下简称中山社区助老服务社）工作，该服务社筹办人为中山社区服务中心法定代表人周爱华，中山社区服务中心于2012年7月将梁兴芬调至该中心工作，梁兴芬与中山社区服务中心的劳动合同于2013年1月补签，中山社区服务中心系违法解除劳动合同，故要求中山社区服务中心支付2009年4月1日至2012年12月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资及2009年3月1日至2013

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第379号上诉人（原审原告）梁兴芬。被上诉人（原审被告）上海松江中山社区生活服务中心。上诉人梁兴芬因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，被上诉人上海松江中山社区生活……