分家析产纠纷 （2013）扬民终字第0684号

对于争议焦点一，93号房屋应属刘某、杨某甲、杨某乙、袁某及杨某丙共有。理由：1、农村宅基地使用权具有特殊属性，其享有是以户为单位，因此，在确定宅基地上房屋所有权人时，不能仅凭房屋所有权证上登记的产权人来认定，而要综合考虑以下因素：一是通过对宅基地使用权人的确定判断何人具有建房资格；二是审查建房实施人员出资出力的情况；三是考察实施人员有无共同建房及共同使用的意思。2、根据建房、用地审批表，1995年刘某以其名义申请翻建房屋时，家庭常住人口有刘某、杨某甲、杨龙、杨某乙、袁某、杨某丙等人，且上述人员的户籍地址均在湾头镇田庄村四组93号，加之房屋翻建系拆除杨某乙、袁某所建旧房后进行，应当认为，房屋翻建时上述人员均为湾头镇田庄村四组93号宅基地的使用权人。3、杨某乙、袁某在1980年左右在湾头镇田庄村四组93号砌建房屋，该房于1995年被翻建成楼上下三间一厢房屋，尽管翻建过程中旧房已被拆除，但拆除和翻建的行为仍发生在原有宅基地上，且须经杨某乙、袁某的许可才能完成，应当认为，杨某乙、袁某具有与刘某、杨某甲共建房屋并共同使用的意思表示。即使杨某乙无法提供证据证实其对房屋翻建确有出资，考虑到杨某乙、袁

对于争议焦点一，93号房屋应属刘某、杨某甲、杨某乙、袁某及杨某丙共有。理由：1、农村宅基地使用权具有特殊属性，其享有是以户为单位，因此，在确定宅基地上房屋所有权人时，不能仅凭房屋所有权证上登记的产权人来认定，而要综合考虑以下因素：一是通过对宅基地使用权人的确定判断何人具有建房资格；二是审查建房实施人员出资出力的情况；三是考察实施人员有无共同建房及共同使用的意思。2、根据建房、用地审批表，1995年刘某以其名义申请翻建房屋时，家庭常住人口有刘某、杨某甲、杨龙、杨某乙、袁某、杨某丙等人，且上述人员的户籍地址均在湾头镇田庄村四组93号，加之房屋翻建系拆除杨某乙、袁某所建旧房后进行，应当认为，房屋翻建

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民终字第0684号上诉人（原审被告）杨某甲，女，1967年7月12日出生，汉族。上诉人（原审被告）刘某，男，1964年10月22日出生，汉族。两上诉人共同委托代理人顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某乙，男，1940年8月29日出生，汉族。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原审第三人袁某，女，194……