排除妨害纠纷 （2021）闽06民终638号

本案中黄旺德、黄达仁系以黄越金侵占其承包地为由要求黄越金恢复土地原状并返还讼争的土地,故本案应当围绕黄越金是否存在侵占黄旺德、黄达仁承包地的行为进行审理。黄旺德、黄达仁认为黄越金侵占其承包经营的土地,将案涉土地建设成房屋及加工场,但未提供相应证据证明黄越金搭建管理房及加工场用地的承包经营权属于黄旺德、黄达仁的事实,且黄越金也予以否认,漳浦县前亭镇大社村民委员会亦证明案涉土地属集体所有，不属于村民承包地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄旺德、黄达仁应对自己举证不能承担法律后果,故黄旺德、黄达仁请求黄越金立即停止侵害，恢复土地原状、予以返还及赔偿损失等诉讼请求,没有事实根据和法律依据,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判

本案中黄旺德、黄达仁系以黄越金侵占其承包地为由要求黄越金恢复土地原状并返还讼争的土地,故本案应当围绕黄越金是否存在侵占黄旺德、黄达仁承包地的行为进行审理。黄旺德、黄达仁认为黄越金侵占其承包经营的土地,将案涉土地建设成房屋及加工场,但未提供相应证据证明黄越金搭建管理房及加工场用地的承包经营权属于黄旺德、黄达仁的事实,且黄越金也予以否认,漳浦县前亭镇大社村民委员会亦证明案涉土地属集体所有，不属于村民承包地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽06民终638号 上诉人（原审原告）：黄旺德，男，1964年7月26日出生，汉族，住漳浦县。 上诉人（原审原告）：黄达仁，男，1962年9月29日出生，汉族，住漳浦县。 上列两名上诉人的共同委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。 上列两名上诉人的共同委托诉讼代理人：徐青峰，福建凌一律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄越……