金融借款合同纠纷 （2018）苏06民终2012号

根据广发银行南通分行提供的《债权转让协议》、《委托清收服务协议》，本案所涉债权该行已转让给案外人珮环公司，虽珮环公司委托广发银行南通分行代为清收，但广发银行南通分行已非本案债权的直接权利人，与本案债权并无直接利害��系，其以自己的名义向法院提起诉讼主张该债权，并无法律依据。裁定：驳回广发银行南通分行的起诉。本院审理查明，案涉《委托清收协议》约定，乙方（广发银行南通分行）全权代为办理委托资产的日常维护及管理和最终的清收、处置及变现等，包括：代为中止诉讼时效、决定并实施涉及委托资产回收的处置和回收方案等。乙方应当负责委托资产的维护和管理，并在法律、行政法规、司法解释及其他规范性法律文件规定的举证期间、上诉期、申请执行期、申请再审期、申请查封、续封及破产权申报期等法定及法院指定期间内及时主张权利或提出申请，维护甲方（珮环公司）的权利。在委托范围内，乙方可以采取诉讼执行、重组、债务和解、债权转让、以物抵债及拍卖等一切合法、合规方式对委托项下的资产进行处置和清收，并予以变现。��院认为：广发银行南通分行基于案涉授信合同、保证合同、《债权转让协议》、《委托清收协议》提起本案诉讼。案涉《债权转让协议

广发银行股份有限公司南通分行与江苏弘霖建设集团有限公司、江苏巨业建设集团有限公司等金融借款合同纠纷二审民事裁定书 金融借款合同纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终2012号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。负责人：张辉，行长。被上诉人（原审被告）：江苏弘霖建设集团有限公��，住所地江苏省如皋市。法定代表人：姚金林。被上诉人（原审被告）：江苏巨业建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：朱益丽，董事长。被上诉人（原审被告）：姚金林，男，1965年10月……