专利权权属、侵权纠纷 （2020）浙01民初2562号

该证据符合证据三性，故对其证据效力予以确认。 2、（2020）沪徐证经字第6460号公证书，被告鸿达公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，缺乏订单发货的物流信息，无法证明产品是从被告经营的店铺中购买。本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的综合全案予以评判。 3、公证费发票、律师费发票，被告鸿达公司对三性无异议，但认为该些发票不仅仅针对本案。本院认为，该证据符合证据三性，故对其证据效力予以确认。 关于被告鸿达公司提交的证据：ZL201230365398.0号外观设计专利权授权公告文本、ZL201330476353.5号外观设计专利权授权公告文本、5685403号美国发明专利申请文本及首页部分中文译文、14782348号美国发明专利公告文本及首页部分中文译文，原告途加公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被控侵权产品是现有设计。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的综合全案予以评判。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人晶圆公司于2016年5月13日申请名称为“行李箱（铝镁合金）”的外观设计专利，并于2016年8月3日获得授权公告，专利号为

该证据符合证据三性，故对其证据效力予以确认。 2、（2020）沪徐证经字第6460号公证书，被告鸿达公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，缺乏订单发货的物流信息，无法证明产品是从被告经营的店铺中购买。本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的综合全案予以评判。 3、公证费发票、律师费发票，被告鸿达公司对三性无异议，但认为该些发票不仅仅针对本案。本院认为，该证据符合证据三性，故对其证据效力予以确认。 关于被告鸿达公司提交的证据：ZL201230365398.0号外观设计专利权授权公告文本、ZL201330476353.5号外观设计专利权授权公告文本、5685403号美国发明专利申请文本及首页

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2562号 原告：上海途加箱包商贸有限公司，住所地上海市普陀区光复西路******。 法定代表人：蒋竞，总经理。 委托诉讼代理人：李丹丹、李达，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：嘉兴市鸿达箱包配件有限公司，住所地浙，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇黄山村雅山东路南侧v> 法定代表人：毕元生，执行董事。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥……