房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂05民终1323号

2013年12月20日，博大公司与华坤公司签订的《华坤汽车房屋租赁协议》及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同。华坤公司于2014年7月16日向博大公司书面提出解除合同，博大公司亦表示同意，且于2015年7月31日双方办理了所租房屋的交接手续，博大公司并无异议。博大公司诉称其于2015年7月22日给华坤公司发函，但函件并无华坤公司签字，双方亦没有签字认可的其他证据。博大公司与宜昌大旗山装饰工程有限公司签订的设计合同约定恢复被损坏的设备等产生费用为141995.19元，无法证明该合同恢复内容与华坤公司的搬迁拆除之间存在因果关系，也无法证明该设计合同是将租赁房屋恢复成华坤公司搬迁拆除之前的状态，故博大公司请求赔偿损失的理由不能成立，不予支持。华坤公司反诉称在租赁期间按照租赁协议缴纳了履约保证金50000元，并提供了相应的转账凭证及收据，也得到博大公司的当庭认可，博大公司没有提交足够的证据证明华坤公司的行为构成违约，双方依约解除租赁合同后，博大公司理应退付履约保证金，故华坤公司的反诉请求应予支持。经调解，双方未能达成一致意见，原审法院遂依照《中华人民共和国民事

2013年12月20日，博大公司与华坤公司签订的《华坤汽车房屋租赁协议》及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同。华坤公司于2014年7月16日向博大公司书面提出解除合同，博大公司亦表示同意，且于2015年7月31日双方办理了所租房屋的交接手续，博大公司并无异议。博大公司诉称其于2015年7月22日给华坤公司发函，但函件并无华坤公司签字，双方亦没有签字认可的其他证据。博大公司与宜昌大旗山装饰工程有限公司签订的设计合同约定恢复被损坏的设备等产生费用为141995.19元，无法证明该合同恢复内容与华坤公司的搬迁拆除之间存在因果关系，也无法证明该设计合同是将租赁房屋恢复

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1323号上诉人（原审原告、反诉被告）湖北博大家具有限公司。法定代表人魏青峡，该公司总经理。委托代理人蔡勇，该公司员工。特别授权代理。委托代理人崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）宜昌华坤汽车销售服务有限公司。法定代表人向红心，该公司董事长。委托代理人韩斌，该公司员工。特别授权代理。委托代理人李……