民间借贷纠纷 （2016）苏01民终8832号

债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。李炳珍向刘道富出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，李炳珍对刘道富提出借款请求及已收取刘道富交付的出借款不持异议，双方之间借贷关系有效成立。李炳珍认可在向刘道富提出借款时答应每10000元给付1000元利息，可以证明双方之间存在利息约定，在2013年3月向刘道富出具的借条中虽无明确的利息约定，但李炳珍承诺将2013年3月至2024年2月期间的工资收入交付刘道富，即使按当时每月1800元收入计算，已超出23万元借款总额，李炳珍答应此后工资增长的部分仍归刘道富所有，可以反映出李炳珍愿意将超出借款总额部分交付刘道富作为利息补偿，因此可以确定刘道富和李小莲、李炳珍双方达成合意以李炳珍十一年的收入总额作为清偿借款债务的总额，其中包含支付给刘道富的利息。由于李炳珍的工资收入每年都在递增，因此利息总额部分无法测算，也无法准确得出利息与借款本金之间的比例以确定利息部分的合法性。李炳珍于2016年7月将工资卡挂失，违反了双方之间的约定，刘道富认为双方之间按每月2%计算利息，李炳珍已给付99364元并不发生冲抵借款本金情况。

债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。李炳珍向刘道富出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，李炳珍对刘道富提出借款请求及已收取刘道富交付的出借款不持异议，双方之间借贷关系有效成立。李炳珍认可在向刘道富提出借款时答应每10000元给付1000元利息，可以证明双方之间存在利息约定，在2013年3月向刘道富出具的借条中虽无明确的利息约定，但李炳珍承诺将2013年3月至2024年2月期间的工资收入交付刘道富，即使按当时每月1800元收入计算，已超出23万元借款总额，李炳珍答应此后工资增长的部分仍归刘道富所有，可以反映出李炳珍愿意将超出借款总额部分交付刘道富作为

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8832号上诉人（原审被告）：李炳珍，女，1943年1月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：刘道富，男，1952年3月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：李小莲，女，1956年7月13日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人李炳珍因与被上诉人刘道富、李小莲民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016……