劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第4104、4105号

两案双方争议的焦点在于未签订书面劳动合同的责任在谁。广州煜峰硅塑模具有限公司上诉称多次要求罗某军签订劳动合同，但罗某军称锻炼一段时间就离开公司，不用签订劳动合同，广州煜峰硅塑模具有限公司因此认为过错在罗某军，然广州煜峰硅塑模具有限公司并未提供证据证实其该主张。故原审法院对于某要求广州煜峰硅塑模具有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额正确。综上，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理过程中，上诉人广州煜峰硅塑模具有限公司既没有新的事实与理由，亦没有提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州煜峰硅塑模具有限公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人广州煜峰硅塑模具有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶文建审　判　员　　胡　宾代理审判员　　陈　静二〇一五年七月一日书　记　员　　高　

两案双方争议的焦点在于未签订书面劳动合同的责任在谁。广州煜峰硅塑模具有限公司上诉称多次要求罗某军签订劳动合同，但罗某军称锻炼一段时间就离开公司，不用签订劳动合同，广州煜峰硅塑模具有限公司因此认为过错在罗某军，然广州煜峰硅塑模具有限公司并未提供证据证实其该主张。故原审法院对于某要求广州煜峰硅塑模具有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额正确。综上，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理过程中，上诉人广州煜峰硅塑模具有限公司既没有新的事实与理由，亦没有提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4104、4105号上诉人【原审（2015）穗花法民一初字第37号案被告、（2015）穗花法民一初字第224号案原告】：广州煜峰硅塑模具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈冲，职务经理。委托代理人：陈林华。委托代理人：李振民。被上诉人【原审（2015）穗花法民一初字第37号案原告、（2015）穗花法民一初字第224号案被……