共有纠纷 （2017）沪02民终10927号

第一个争议焦点在于有权分配拆迁房屋拆迁补偿利益的主体范围。汪文标和陆澄镳、汪梓欣均主张，被拆迁房屋名为公房、实为私房，系解放后被政府收作公房的祖产，又主张本案的陆某2、石某、陆某1、陆澄璲、李元恺、陆澄照、戴立敏、陆某3、王某某、汪文标均非被拆迁房屋的同住人，故对拆迁补偿款应按照继承处理。对此法院认为，被拆迁房屋在拆迁时登记为公房性质，汪文标和陆澄镳、汪梓欣对被拆迁房屋的历史沿革并未提供相应的证据证明，在拆迁前也从未向有关部门对被拆迁房屋的性质提出异议，故对其主张被拆迁房屋并非公房的诉讼意见，法院不予采信。对于公房是否能作为遗产继承的问题，法院认为，相关法律法规和政策均规定公房承租人死亡后，其生前同住人可以继续承租该房屋，而非适用法定继承，若认为公房使用权可以继承，与立法本意相悖，而陆澄镳、汪梓欣的户籍均不在被拆迁房屋内，也不具备继续承租该房屋的资格，故无权参与拆迁补偿利益的分配。至于陆某2、石某、陆某1、陆澄璲、李元恺、陆澄照、戴立敏、陆某3、王某某、汪文标是否为被拆迁房屋的同住人的问题，由于拆迁部门已在协议中明确将上述十人列为补偿安置对象，当事人对此并未提出异议，也未就《上海市房屋

陆澄镳与陆某2、石某等共有纠纷二审民事判决书 共有纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10927号上诉人(一审第三人)：陆澄镳，男，1956年1月22日出生，汉族，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛锋，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：陆某2，男，1975年11月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(一审原告)：石某，女，1976年10月30……