财产损害赔偿纠纷 （2014）承民终字第00227号

原告以《鉴定书》为证，请求被告闫秀松返还占用原告山场地面积1977平方米，并赔偿因占用原告山场开采矿山造成的经济损失，被告杨晋昌承担连带赔偿责任。二被告不予认可并主张被告闫秀松开采矿石处的土地所有权属于滦平县张百湾镇河北村，二被告没有侵权。本案争议的是被告闫秀松开采矿石处的土地所有权权属问题。只有被告闫秀松越界开采山场地1977平方米土地的所有权属于原告，被告闫秀松的行为才属于侵权行为。《鉴定书》记载“金沟屯镇柳台村地沟西坡与张百湾真河北村萝卜地沟沟里阳坡之间的采区，占用柳台村上猪店组山场地1977平方米”。《鉴定书》属于原告单方申请，虽然《鉴定书》的附图画出河北村和柳台村土地的分界线，但是二被告不予认可，因此，原告所举的证据不能充分证实，被告闫秀松开采矿石占用柳台村上猪店组山场地1977平方米。原告的诉讼请求证据不足，不应支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告金沟屯镇柳台村第三居民组的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告金沟

原告以《鉴定书》为证，请求被告闫秀松返还占用原告山场地面积1977平方米，并赔偿因占用原告山场开采矿山造成的经济损失，被告杨晋昌承担连带赔偿责任。二被告不予认可并主张被告闫秀松开采矿石处的土地所有权属于滦平县张百湾镇河北村，二被告没有侵权。本案争议的是被告闫秀松开采矿石处的土地所有权权属问题。只有被告闫秀松越界开采山场地1977平方米土地的所有权属于原告，被告闫秀松的行为才属于侵权行为。《鉴定书》记载“金沟屯镇柳台村地沟西坡与张百湾真河北村萝卜地沟沟里阳坡之间的采区，占用柳台村上猪店组山场地1977平方米”。《鉴定书》属于原告单方申请，虽然《鉴定书》的附图画出河北村和柳台村土地的分界线，但是二

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第00227号上诉人（原审原告）金沟屯镇柳台村第三居民组负责人孙立成。委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。委托代理人孙财（系孙立成之父）。被上诉人（原审被告）闫秀松。被上诉人（原审被告）杨晋昌。上诉人金钩屯镇柳台村第三居民组与被上诉人闫秀松、杨进昌因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2344号民事……