民间借贷纠纷 （2016）浙08民终16号

首先，上诉人二审中申请法院调取证据材料，未有正当事由，属逾期举证。其次，徐清福集资诈骗案的刑事判决已发生法律效力，在该刑事判决中，未明确认定案涉250万元款项的受害人，故上诉人提交的证据1不足以证明其提出的主张。其三，徐清福和证人就案涉250万元借款的形成、交付等细节的陈述上有少许出入，但其陈述的基本事实基本一致，也被公安机关的起诉意见书所采纳。故上诉人提交的其他证据材料也不足以证明其主张，本院不予采纳。被上诉人二审中未提出新的证据材料。本院二审对原审认定的事实予以确认。另查明，2011年8月案外人徐清福向上诉人承租了部分店面房，年租金12万元，租金尚未支付。2011年8月15日，上诉人妻子周超群根据徐清福的要求将70万元款项转账至徐清福的出纳姜小华账户上。徐清福在陈述其向上诉人所借的第一笔90万元借款中，含有一年的租金12万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，上诉人虽然提供了借条、收条等证据，证明其与被上诉人有借贷关系，但其不能提供充分证据证明已向被上诉人交付

首先，上诉人二审中申请法院调取证据材料，未有正当事由，属逾期举证。其次，徐清福集资诈骗案的刑事判决已发生法律效力，在该刑事判决中，未明确认定案涉250万元款项的受害人，故上诉人提交的证据1不足以证明其提出的主张。其三，徐清福和证人就案涉250万元借款的形成、交付等细节的陈述上有少许出入，但其陈述的基本事实基本一致，也被公安机关的起诉意见书所采纳。故上诉人提交的其他证据材料也不足以证明其主张，本院不予采纳。被上诉人二审中未提出新的证据材料。本院二审对原审认定的事实予以确认。另查明，2011年8月案外人徐清福向上诉人承租了部分店面房，年租金12万元，租金尚未支付。2011年8月15日，上诉人妻子周

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终16号上诉人（原审原告）：徐才富，居民。委托代理人（特别授权）：周志勇，浙江远图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周黎明，农民。被上诉人（原审被告）：金江兰，居民。两被上诉人共同委托代理人（特别授权）：史雷，浙江刚诚律师事务所律师。上诉人徐才富因与被上诉人周黎明、金江兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初……