供用电合同纠纷 （2021）琼97民终105号

2013年8月6日海南电网儋州局为薛大保位于洋浦五百亩的家庭立户配送居民生活用电，但未提供证据证明薛大保的用电量也未提供证据证明其向薛大保催收过欠缴电费的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，海南电网儋州局对薛大保欠缴电费未能提供证据加以证明，其应承担举证不利的后果。故海南电网儋州局要求薛大保支付欠缴电费和违约金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回海南电网有限责任公司儋州供电局的诉讼请求。案件受理费771.04元，减半收取计385.52元，由海南电网有限责任公司儋州供电局负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：海南电网儋州局要求薛大保支付欠缴电费和违约金是否有事实和法律依据。 首先，海南电网儋州局提供的欠缴电费明细表、收费明细均系海南电网儋州局单方提供，并无原始凭证予以佐证，且薛大保对上述证据并不认可，故海南电网

2013年8月6日海南电网儋州局为薛大保位于洋浦五百亩的家庭立户配送居民生活用电，但未提供证据证明薛大保的用电量也未提供证据证明其向薛大保催收过欠缴电费的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，海南电网儋州局对薛大保欠缴电费未能提供证据加以证明，其应承担举证不利的后果。故海南电网儋州局要求薛大保支付欠缴电费和违约金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回海南电网有限责任公司儋州供电局的诉讼请求。案件受理费771.0

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终105号 上诉人（原审原告）：海南电网有限责任公司儋州供电局，住所地海南省儋州市那大镇人民大道西电力村。 法定代表人：鲁万坤，该局党委书记。 委托诉讼代理人：吴树寰，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛大保，男，1971年7月9日出生，汉族，住海南省洋……