劳动合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第06921号

渝运北岸公司与任建平签订的《目标考核责任制书》，实则为承包经营合同。理由是：劳动合同系劳动者付出其劳动，从而获取相应劳动报酬的合同。而该考核责任书则非如此。该考核责任书内容实际显示的是，任建平承包经营渝B×××××并向渝运北岸公司缴纳承包款（即营业款），任建平则通过承包经营收入来获得承包收益。通过前述分析及本案证据可以认定，从2002年任建平即开始承包渝B×××××号客车，该车报废后，从2009年任建平又接到继续承包渝B×××××号客车。审理中查明，渝B×××××号及渝B×××××号是重庆至垫江的往返客车，殷天祥曾是该两辆车的驾驶员。殷天祥驾驶该两辆车系因承包经营人任建平的雇佣，而非渝运北岸公司的雇佣。同时，证据显示殷天祥亦清楚其被任建平雇佣。理由是：其一，渝B×××××号客车及渝B×××××号客车是任建平在承包营运。其二，2011年5月4日的《证明》上，殷天祥已写明其是任建平聘请的代班驾驶员。2011年6月30日的《情况说明》上，殷天祥再次表明其系任建平聘请的副驾驶员，工资由任建平负责发放，其与渝运北岸公司未建立任何劳动关系。其三，审理中，殷天祥称任建平是以渝运北岸公司名义让其开的渝

渝运北岸公司与任建平签订的《目标考核责任制书》，实则为承包经营合同。理由是：劳动合同系劳动者付出其劳动，从而获取相应劳动报酬的合同。而该考核责任书则非如此。该考核责任书内容实际显示的是，任建平承包经营渝B×××××并向渝运北岸公司缴纳承包款（即营业款），任建平则通过承包经营收入来获得承包收益。通过前述分析及本案证据可以认定，从2002年任建平即开始承包渝B×××××号客车，该车报废后，从2009年任建平又接到继续承包渝B×××××号客车。审理中查明，渝B×××××号及渝B×××××号是重庆至垫江的往返客车，殷天祥曾是该两辆车的驾驶员。殷天祥驾驶该两辆车系因承包经营人任建平的雇佣，而非渝运北岸公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第06921号上诉人（原审原告）：殷天祥，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。委托代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市渝运北岸客运有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵三村261号。法定代表人：熊伟，董事长。委托代理人：杨继红，重庆市渝……