买卖合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第00094号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案吴卫国向由泰州同济公司开发、上海同济公司及上海十三冶公司承建的泰州市同济家园小区工程供应水泥，买卖合同的履行地即在原审法院辖区内。现吴卫国向原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上海十三冶公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上海十三冶公司向本院提起上诉称：吴卫国作为材料商，与泰州同济公司没有任何合同及法律关系，其列泰州同济公司为共同被告，是利用泰州同济公司的住所地使本案形成原审法院有管辖权的表象，从而实现其故意规避诉讼管辖的目的，原审法院仅依据吴卫国向泰州同济家园小区工地供应管材，就认定对本案具有管辖权，没有事实和法律依据。上海十三冶公司与吴卫国之间无任何法律关系，该事实已经泰州市海陵区人民法院及泰州市中级人民法院生效判决认定。如吴卫国向上海十三冶公司起诉主张权利，也应当向上海十三冶公司住所地人民法院即上海市宝山区法院起诉，其他法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区法院审理。本

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案吴卫国向由泰州同济公司开发、上海同济公司及上海十三冶公司承建的泰州市同济家园小区工程供应水泥，买卖合同的履行地即在原审法院辖区内。现吴卫国向原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上海十三冶公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上海十三冶公司向本院提起上诉称：吴卫国作为材料商，与泰州同济公司没有任何合同及法律关系，其列泰州同济公司为共同被告，是利用泰州同济公司的住所地使本案形成原审法院有管辖权的表象，从而实现其故意

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00094号上诉人（原审被告）中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区铁力路2469号。法定代表人张培义，董事长。被上诉人（原审原告）吴卫国。原审被告泰州同济房地产有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区一号标准厂房办公楼。法定代表人王明忠。原审被告上海同济建设有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路1121号10楼。法定……